Как получилось, что на оригинале известной картины Петера Гесса в Эрмитаже фигура священника подверглась записи? Кто и когда вмешался в работу художника, и по чьему приказу?
Доклад Н.Н. Трошина на XXVIII Международной научной конференции «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы». Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник, 2024 г.
Конспект выступления
На одной из прошлых конференций я вам обещал рассказать историю про картину Гесса, чем-то напоминающую историю со знаменитым храмом Артемиды. Мы все знаем прекрасно, кто его сжег, но многие ли из присутствующих помнят имена тех, кто этот храм построил.
На мой взгляд, нечто похожее имело место с картиной Гесса «Сражение под Смоленском». Автор, конечно, прекрасно известен.
А вот что было изображено на картине? Точнее — в правом нижнем углу
Слева от вас представлена одна из многочисленных репродукций картины Гесса, где мы хорошо видим на переднем плане фигуру священника, с воздетой к небесам рукой, и, чуть дальше, в руках у крестьянки икону. Правое изображение снято с картины, находящейся в Государственном Эрмитаже. Как видим, священник отсутствует, икона тоже отсутствует. Так что же написал Гесс?
Борис Асварищ в 1984 году выпустил вместе с Георгием Вилинбаховым альбом «Отечественная война 1812 года в картинах Петера Хесса» (у нас любят писать иногда Гесс, иногда Хесс: по-немецки — Хесс, по-русски — Гесс), в котором приводится история создания серии картин и, в частности, рассказывается о том, что, когда Николаю I представили оригинал картины «Сражение под Смоленском», у него возникли вопросы к художнику. Что-то ему не понравилось что-то с перспективой, что фигуры на ближнем плане слишком велики по сравнению с фигурами на дальнем плане. Асварищ делает вывод: «…Николай I не забыл своих замечаний. И когда в 1853 г. была закончена копия с картины, велел ее автору – Б. Грейму – внести «нужные» исправления. Так, на копии появилась фигура священника в левом нижнем углу и икона в руках крестьянки».
Итак, в 1984 году Борис Асварищ полагает, что на оригинале священник отсутствовал и появился уже в 1853 году на копии, которая была изготовлена для смоленского дворянства и была размещена в здании Дворянского собрания.
Но вот незадача
В том же самом деле, на основании которого Борис Асварищ писал свое описание картин, дело о вызове в Санкт-Петербург мюнхенского живописца Петера Гесса, присутствует письмо, которое было написано генерал-майором Килем, приставленным к Гессу в качестве консультанта и надзирателя (в определенном смысле), затем, чтобы было соблюдено эмпирическое видение Николаем изображений. Он описывает картину «Сражение под Смоленском» и в частности пишет: «… на авансцене справа: народ в бегстве, спасающий своих ларов и пенатов, достопочтенный священник во главе, взывающий к божьему гневу на жестокого захватчика … процессия, несущая Богоматерь Смоленскую».
Итак, свидетельство из этого письма, написанного по-французски (возможно, что Борис Иосифович был не знаком с французским, возможно, что дело, насчитывающее более 300 страниц, было тяжело все пролистать) мы никогда уже не узнаем, почему это свидетельство было пропущено. Тем не менее, проводятся исследования картины в инфракрасном свете, оригинальной картины, хранящейся в Эрмитаже, и, действительно, обнаруживается, что на полотне закрытые нейтральным тоном и фигура священника присутствует, и икона.
Тогда встает вопрос, когда была сделана запись
В 2013 году Асварищ вместе с Вилинбаховым издает опять альбом «Отечественная война 1812 года в картинах Петера Хесса» без указания, что «издание второе, переработанное и дополненное», просто новое издание. И здесь следующую фразу мы находим: «Сравнив копию с оригиналом, Николай I велел копиисту сделать в последнем «некоторые исправления» — закрыть в правом нижнем углу нейтральным тоном икону, которую несет женщина, и фигуру священника, благословляющего беженцев».
Как мы помним, Киль утверждает, что священник не благословляет беженцев, а взывает к божьему гневу. Интерпретация жеста священника немного другая. Ну и вся история пребывает в совершенно другом виде. Сам Асварищ на этот раз не указывает причину, по которой Николай I повелел внести изменения в картину. Более того, как мы помним из прошлого издания, копия писалась в 1853 году, картина была представлена в 1846 году, и семь лет Николая все устраивало. Картина висела в Зимнем дворце, он каждый день мог ее видеть. Тем не менее, только спустя семь лет почему-то ему захотелось внести изменения. Но в самом тексте это замечание Николая и ответ на него художника разнесены. Между ними как раз вставлен абзац о повелении Николая I, из чего можно сделать вывод, что это произошло почти одномоментно. Дата написания копии в новом издании альбома 2013 года отсутствует. Асварищ своей интерпретации замечаний не дает. Вместо него это сделал директор Эрмитажа М.Б. Пиотровский. Во время одного из интервью он сказал: «Там целая история, потому что этот тип священника, с одной стороны, выглядит не как православный, с другой стороны, есть европейские рисунки, которые изображают православного священника именно вот так. В большой широкополой шляпе».
То есть западные художники не понимали, как должен выглядеть православный священник, и изображали их в широкополой шляпе. Николай I, как император в православной стране, этого потерпеть не мог. Неподготовленный зритель мог быть шокирован, значит надо замазать священника.
Вот подтверждение того, что действительно западноевропейские художники так изображали православного священника.
Этот альбом (был выполнен Гейслером, отпечатан в 1801 году в Лейпциге) изображает православного священника в широкополой шляпе, почти также, как на картине Гесса. Есть маленькая ремарка, что этот художник с 1790 по 1798 год находился в России, где делал эскизы, и по этим эскизам потом выполнялся его альбом.
Следующая картина. Благодарю Елену Михайловну Букрееву, обратившую мое внимание на эту акварель. Генерал-майор Краузе представил сцену из военно-походной жизни 1812-1814 годов. Изображение датируется первой четвертью XIX века. Здесь мы видим, судя по всему, полкового священника в широкополой шляпе. Но предположим, что это все же не чистый православный, а остзейский немец, лютеранин. Он, вполне возможно, не знал, как выглядят православные священники.
Изображение православного священника, выполненное Солнцевым Федором Григорьевичем, известным русским живописцем, в его альбоме «Одежда русского государства». Священник в парадной рясе и в цилиндре. Датируется 1830-м годом. В том же альбоме имеется изображение патриарха Никона в белой, как положено патриарху, — в белой широкополой шляпе. Интересно, насколько традиционная Русская православная церковь. Борис Михайлович Кустодиев в 1920 году сделал цикл работ «Русь. Русские типы» и приводит священника одетого практически идентично тому, что изображается Ф.Г. Солнцевым.
Наконец, как пишет в своих «Записках попадьи» Юлия Сысоева: «До революции белые священники, то есть женатые, всегда носили рясы и широкополые шляпы, монашествующие же шляп не носили. Сейчас священники шляпы давно не носят, на смену им пришли более традиционные скуфьи (куполообразная шапочка). Наперсные кресты появились только при Николае II».
Можно найти огромное число дореволюционных фотографий, на которых священники в широкополых шляпах.
Мы можем сделать вывод, что у Николая I просто не было никаких оснований для того, чтобы закрашивать священника, поскольку это был типичный православный священник, и православные русские священники носили вне богослужений широкополые шляпы. Да и более того, если все так со священником, а что не так с иконой? Я напомню, что это Смоленская Богоматерь. Это та икона, которая следовала за русской армией, которую в день Бородинского сражения обнесли перед войсками. Икону зачем было замазывать?
Более того, есть свидетельства того, что Николай I такого приказа никогда не отдавал
Марина Викторовна Шульц сначала, будучи студенткой, опубликовала доклад. Позднее написала отдельную статью. Она приводит аргументы в пользу того, что изображение священника присутствовало на картине и при Николае I, и после него, вплоть до революции 1917 года.
Во-первых, это акварель Э. Гау «Третья комната военной живописи», 1866 г., на которой как она пишет, видна и картина «Сражение под Смоленском», и фигура священника на этой картине.
Во-вторых, это альбом «Иллюстрированная Отечественная война 1812 года» из 12 фотогравюр с картин П. Гесса, находящихся в Зимнем дворце, 1887 г. Само название подчеркивает, что фотогравюры делались непосредственно с картин Зимнего дворца, с оригиналов, написанных Гессом. И на этой картине присутствует священник.
В-третьих, это альбом — Божерянов И. Н. Война русского народа с Наполеоном, 1911 (под фотографией прямо указано, что она сделана с картины в Зимнем дворце).
Поэтому вопрос, когда же были сделаны эти «исправления»?
Будучи студенткой, М.В. Шульц довольно широко датировала предположительное время, когда могли быть сделаны записи, 1930 – 1940-ми гг.
Став сотрудницей Эрмитажа, познакомившись с документами бытования картины в музее, она сузила рамки, посчитав, очень осторожно, с многочисленными оговорками, что упомянутые записи были сделаны во время реставрации полотна в 1947 г.
С 1932 по 1947 год это полотно было за пределами Эрмитажа. Оно находилось в санатории в Кронштадте. В 1947 году картина вернулась обратно в экспозицию, прошла реставрацию, после которой вошла в состав выставки «Героическое военное прошлое русского народа».
Я позволю себе несколько комментариев
Разумеется, антирелигиозная пропаганда была возведена в ранг государственной политики в течение всего периода существования Советского государства. Тем не менее в ходе Великой Отечественной войны отношение к Русской православной церкви претерпело существенные изменения. Русская православная церковь однозначно поддержала советский народ после нападения гитлеровской Германии, провозгласила необходимость защищать Отечество и поддерживала правительство своих идеологических противников большевиков.
В 1943 г. в Москве прошел первый с 1918 г. Архиерейский собор, избравший нового Патриарха, а в 1947 г., когда по мнению М.В. Шульц была сделана запись, распущен союз с очень характерным названием «Союз воинствующих безбожников» (вместо него было создано общество «Знание»).
Иное дело начало 1930-х гг. Так, 5 декабря 1931 г. был взорван Храм Христа Спасителя. Это тот храм, который был возведен в честь победы в Отечественной войне 1812 года, и возведен при Николае I.
В заключение — фамилии людей, которые строили, восстанавливали храм Артемиды Эфесской
Проект храма Артемиды в Эфесе, согласно Страбону, разработал критский архитектор Херсифрон. При нем были возведены стены храма и установлена колоннада.
После смерти зодчего строительство продолжил его сын Метаген, а заканчивали постройку, как пишет Витрувий, 120 лет спустя архитекторы Деметрий и Пеоний из Эфеса.
Восстановлением храма после пожара руководил архитектор Александра Македонского Дейнократ.
Надеюсь вы будете помнить их, а не того, кто его сжег.
См. также более ранний материал на эту тему — Попа видишь? – Нет. – А он есть!
Поделиться ссылкой:
